Антропогенез. Расселение людей по земному шару

На сегодняшний день число жителей Земли превышает 7 млрд человек, причем наиболее бурный рост численности стал происходить лишь в позапрошлом веке. Теперь сложно представить, что на заре цивилизации планету населяли немногочисленные племена первобытных охотников, которые постепенно расселились по всей территории, пригодной для обитания.

Большинство археологов и историков сегодня сходятся во мнении, что родиной предков современного человека была экваториальная Африка. На этом континенте более двух миллионов лет назад из животного мира выделился человеческий род, о чем свидетельствуют многочисленные палеонтологические находки. Африка – единственный континент, где ученые обнаружили практически все переходные формы от примитивного человеческого существа к его современному виду. Отсюда начался путь человека на другие материки.

Существуют, впрочем, данные, которые дают основание предположить, что в древние времена на планете существовало несколько очагов цивилизации. К примеру, на территории Евразии найдены останки представителей одного из старейших видов человека. Но находки эти имеют мало общего с особенностями той ветви, от которой современное человечество. Вполне возможно, что в данном случае правильнее было бы говорить не о втором самостоятельном центре возникновения человека разумного, а всего лишь о череде волн расселения, растянувшейся на многие тысячи лет.

Археологические и геологические исследования дают возможность предположить, что 70 тыс. лет назад на планете произошло чрезвычайно сильное извержение вулкана. Последствием этого события стало изменение климата и резкое сокращение численности животных. В поисках пропитания люди были вынуждены расселяться по очень обширным территориям.

Первая большая волна миграции, начавшаяся 60 тыс. лет назад, была направлена в сторону Азии. Отсюда человек попал в Австралию и на острова Океании. Около 40 тыс. лет назад люди появились в Европе. Еще через пять тысячелетий человек достиг Берингова пролива и оказался на территории Америки, полное заселение которой заняло около 20 тыс. лет.

Длительное расселение человечества по всем материкам вело к формированию нескольких отличных друг от друга больших групп, называемых расами. Будучи очень удалены друг от друга, эти группы постепенно обособились, а их представители приобрели характерные внешние черты. Обособление народов сказалось также и на особенностях их культуры.

Видео по теме

Сообщение ученых–генетиков о том, что все человечество произошло от одной праматери, недавно еще раз подтвердилось. Изучение гена Хq13.3 дало возможность предположить, что «праматерь Ева», которая обладала всеми генами Homo Sapiens, встретилась с Адамом приблизительно 200 тысяч лет назад.

Африка – прародина современных людей

Наиболее древний представитель вида Человека Разумного проживал на Земле около двух миллионов лет назад. Такой недавний вывод ученых противостоит заключению других исследователей в том, что виду хомо сапиенс не более 200 тысяч лет. Эти эксперты полагают, что род Homo возник и развился довольно быстро. Его предком стала изолированная группа африканских гоминид. Это две дискутирующие между собой гипотезы – полирегиональная и гипотеза «праматери Евы». Приверженцы обеих теорий соглашаются в том, что предки людей появились в Африке, и миграция человека из Африканского континента началась приблизительно миллион лет назад.

В соответствии с гипотезой «праматери Евы», современный вид Homo Sapiens быстро приспосабливался к изменчивой среде и, в итоге, вытеснил остальные подвиды. «Ева» жила приблизительно 200 тысяч лет назад. Полирегиональная теория, гласит, что род Homo возник два миллиона лет назад и постепенно расселился по всей планете. Эволюция шла своим ходом, и группы рода человеческого, обитавшие в холодных землях, приобрели более плотное сложение и светлые волосы. Среди людей, населявших степи, преимущество получали индивидуумы с развитым верхним веком, защищавшим глаза от ветра и песка. А те, которые жили в условиях жаркого влажного климата, стали отличаться темным цветом кожи и «шапкой» кудрявых волос, которые могли предохранять от вредных воздействий палящего солнца. Так на Земле появились расы – сложившиеся группы людей, объединенные общими наследственными признаками.

Народы земли

В те времена представители Homo жили немногочисленными изолированными общинами. Для добычи пищи и выживания таким общинам требовалась контролировать довольно большие территории, что предусматривало естественные барьеры для быстрого роста численности людей. Даже переход от охоты и земледелия к скотоводству тоже не давал возможностей необходимых для резкого роста поселений. Контакты с представителями других поселений практически отсутствовали, так как наличие соседа означало, в первую очередь, наличие прямого конкурента и угрозу для выживания общины. Таким образом, группы людей, расселившиеся на больших территориях, развивались изолированно в течение весьма долгих периодов времени, вполне достаточных, для того чтобы внутри них возникали свои языки общения, специфические правила поведения, верования, традиции, то есть уникальные культурные признаки. Таким образом, стали появляться народы как общности, отличающиеся языком, культурой и традициями. То есть теми характеристиками, которые по наследству не передаются.

На сегодняшний день принадлежность человека к тому или иному народу определяется не только и не столько географическим местом его рождения или проживания, а воспитанием и культурным наследием, которое несет в себе этот человек.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

Елабужкий инстутиут Казанского Федерального университета

на тему "Происхождение человека разумного и древнее расселение людей"

Работу выполнила

Студенка 1 курса 474 группы

Нужина В. Н.

Проверила Салимгараева Э. М

Елабуга 2015

Введение

Каждого человека, как только он начинал осознавать себя личностью, посещал вопрос "откуда мы взялись". Несмотря на то, что вопрос звучит весьма просто, единого ответа на него не существует. Тем не менее, этой проблемой - проблемой возникновения и развития человека - занимается целый ряд наук. В частности в науке антропологии выделено даже такое понятие, как антропогенез, то есть процесс выделения человека из мира животных. Другие аспекты происхождения человека изучаются философией, теологией, историей, палеонтологией. В связи с этим существует целый ряд различных теорий, объясняющих возникновения человека на Земле, но основные из них следующие:

Эволюционная теория;

Теория творения;

Теория внешнего вмешательства;

Теория пространственных аномалий.

1. Эволюционная теория

Эволюционная теория предполагает, что человек произошел от высших приматов - человекообразных обезьян путем постепенного видоизменения под влиянием внешних факторов и естественного отбора.

Эволюционная теория антропогенеза имеет обширный набор разнообразных доказательств - палеонтологических, археологических, биологических, генетических, культурных, психологических и других. Однако многие из этих доказательств могут трактоваться неоднозначно, что позволяет противникам эволюционной теории оспаривать ее.

Согласно этой теории имеют место следующие основные стадии эволюции человека:

Время последовательного существования антропоидных предков человека (австралопитек);

Существование древнейших людей: питекантропа (древнейшего человека, или протерантропа или архантропа);

Стадия неандертальца, то есть древнего человека или палеоантропа.

Развитие современных людей (неоантропов).

Происхождение человека разумного

1. Время возникновения

Если отбросить библейскую легенду о сотворении человека, то вопрос о времени появления современного человека на нашей планете стал занимать умы ученых сравнительно недавно - каких-нибудь 40-50 последних лет, так как до этого обсуждалась в основном древность человеческого рода вообще. Даже в серьезной научной литературе очень долго господствовала тенденция увеличения геологического возраста Homo sapiens и в соответствии с этим использовались антропологические находки с неясной или недостаточно ясной геологической датировкой. Список таких находок довольно длинен, он постепенно менялся - на место дискредитированных находок становились новые, но все последующие исследования не подтверждали глубокой древности тех костных остатков, которые могут быть отнесены к современному человеку. Гипотеза пресапиенса отражает туже тенденцию, но не получает поддержки со стороны морфологической; находки на которые она опирается, хотя датированы безупречно и действительно древни, но отнесение их к современным людям, а не палеоантропам вызывает самые серьезные сомнения.

Все древнейшие находки в верхне-палеолитических слоях датируются в абсолютных цифрах 25000-28000,а иногда и 40000 лет, т. е. практически синхронны или почти синхронны, находкам наиболее поздних палеоантропов. Единственное убедительное исключение составляет сделанная в 1953г. А.А. Формозовым находка в Староселье под Бахчисараем. Современный облик обнаруженного в мустьерском слое младенца в возрасте 1,5 лет не вызывает не малейших сомнений, хотя исследовавший его Я.Я. Рогинский и отметил на черепе несколько примитивных признаков: умеренное развитие подбородочного выступа, развитые лобные бугры, крупные зубы. Датировка этой находки в абсолютных цифрах не ясна, но инвентарь, найденный с ней, показывает, что она значительно древнее, чем верхнепалиолетические местонахождения с костными остатками современных людей. Этим фактом твердо устанавливается синхронность древнейших форм современного человека и позднейших групп палеоантропов, их существование на протяжении довольно значительного отрезка времени. На первый взгляд это обстоятельство кажется несколько неожиданным, но стоит подумать, как оно теряет кажущуюся парадоксальность: перестройка морфологии - процесс длительный, коль скоро мы принимаем наличие неандертальской фазы в эволюции человека, мы должны сделать вывод о формировании отличительных морфологических особенностей человека разумного в недрах групп палеоантропов, а раз так, то существование палеоантропа и современного человека на каком-то отрезке времени представляется и теоритически неизбежно. В рамках такого взгляда легко находит себе объяснение отмеченное Я.Я. Рогинским сходство черепа из Староселья с детским черепом из пещеры Схул в Палестине, где найдены морфологически прогрессивные скелеты неандертальцев. Кстати сказать, сосуществование древних примитивных и более поздних морфологических прогрессивных форм составляло характерную черту эволюции гоминид практически на всех этапах их истории.

Итак, формирование человек разумного на базе палеоантропа привело к сосуществованию поздних прогрессивных форм неандертальцев и зарождающихся пока малочисленных групп современных людей на протяжении нескольких тысяч лет. Процесс вытеснения старого вида новым был довольно длительным, а, следовательно, и сложным.

2. Факторы формирования

Каковы же движущие силы, те факторы, которые вызвали перестройку морфологии палеоантропа именно в этом, а не в каком либо другом направлении, создали предпосылки для вытеснения палеоантропа человеком современным и определили успех этого процесса? С тех пор как антропологи задумались над этим процессом, а произошло это сравнительно недавно, назывались самые разнообразные причины изменения морфологии палеоантропа и приближении ее к морфологии современного человека.

Исследователь синантропа Ф. Вайнденрайх считал наиболее показательным отличием современного человека от палеоантропа совершенный по своей структуре мозг - с более развитыми полушариями, увеличенный в высоту, с редуцированным затылочным отделом. В целом правильность такого взгляда Ф. Вайденрайха не вызывает сомнений. Но от этой правильной констатации он не мог перейти к вскрытию ее причины и ответить на вопрос: почему же сам мозг усовершенствуется, изменяя свою структуру Ф. Вайденрайх считал, что ему свойственна тенденция прямолинейного прогрессивного развития, то есть стоял на позициях ортогенеза. Между тем ортогенетическая теория ничего не объясняет. Близка к точке зрения Ф. Вайнденрайха концепция П. Тейяра де Шардера, который считал мозг и развитое мышление основным свойством Homo sapiens и полагал, что именно их эволюция вызвала смену палеоантропа современным человеком, но не мог назвать причин этой эволюции.

В советской антропологической литературе 30-х годов и позже в связи с разработкой трудовой теории антропогенеза огромное внимание уделялось формированию кисти в процессе антропогенеза, особенно на его поздних этапах. Большое оживление в этой области вызвало открытие Г.А. Бонч-Осмоловским в 1924 году костных остатков палеоантропа в гроте Киик-Коба. Скелет и кисти не сохранились, зато были найдены кости стопы и кисти. Подробное изучение показало, что она отличалась относительной шириной и своеобразием в строении по сравнению с кистью современного человека. На этом основании было высказано и неоднократно повторялось мнение, что наиболее характерная черта современного человека - совершенная кисть, способная к самым разнообразным трудовым операциям. Все другие особенности морфологии современного человека развились в связи с преобразованием кисти и связаны с ним тесной морфологической корреляцией. Можно думать, хотя это и не излагалось сторонниками этой теории, что мозг совершенствовался под влиянием многочисленных раздражений, идущих от кисти, а количество этих раздражений постоянно увеличивалось в процессе труда и овладения новыми трудовыми операциями. Но и эта гипотеза встречает возражения как фактического, так и теоретического характера. Основные кардинальные изменения кисти происходят в более ранние стадии антропогенеза, чем переход от палеоантропа к современному человеку. Кроме того, если рассматривать перестройку мозга только как следствие эволюции руки в процессе приспособления к трудовым операциям, то она должна была отразиться в основном на развитии двигательных областей коры головного мозга, а не возрастании лобных долей - центров ассоциативного мышления. Да и морфологические отличия человека разумного от палеоантропа заключается не только в строении мозга. Неясно, например, как связаны с перестройкой кисти грациализация костяка или изменение пропорций тела современного человека по сравнению с неандертальцем. Таким образом, гипотеза, связывающая своеобразие Homo sapiens в первую очередь с развитием кисти в процессе овладения трудовыми операциями, тоже не может быть принята, как и изложенная выше гипотеза, видящая основную причину этого своеобразия в развитии и усовершенствовании мозга.

3. Локальные варианты внутри неандертальского вида

Решение проблемы центров возникновения современного человека неразрывно связано с систематикой неандертальского вида, с числом локальных вариантов внутри него, а главное - с их систематическим положением и отношением к прямой линии человеческой эволюции. Все эти вопросы получили широкое освещение в антропологической литературе.

В пределах неандертальского вида в нашем понимании можно выделить несколько групп, имеющих морфологическую, географическую и хронологическую специфику. Европейские неандертальцы, составляющие компактную географическую группу, распадаются в соответствии с распространенным мнением на два типа, своеобразных морфологически и существовавших в разное время. Литературная традиция связывает выделение этих типов с именем Ф. Ванденрайха, выступившего со статьей на эту тему в 1940 году, однако М.А. Гремяцкий осуществил его раньше в докладе, сделанном в Институте антропологии МГУ в 1937 году. К сожалению, текст этого доклада был опубликован лишь через 10 лет и остался малоизвестным западноевропейской и американской науке. Выделенные типы именуются различными исследователями "классическими", или "типичными" и "атипичными" неандертальцами, "группой Шаппель и Ферасси" и "группой Эрингсдорф" по названиям мест важнейших находок и т.д. Вторая группа по сложившейся традиции якобы более ранняя, она датируется периодом рисского оледенения (около 110-250 тыс. лет назад) и рисс-вюрмским межледниковьем. Первая группа относится к более позднему периоду и датируется началом и серединой вюрмского оледенения (от 70 до 110 тыс. лет назад). Хронологические различия сопровождаются морфологическими, но последние парадоксальным образом не соответствует ожидаемым и характеризуют обе группы в обратном порядке по сравнению с геологическим возрастом: более поздние неандертальцы оказываются более примитивными, более ранние - прогрессивными. Мозг у последних, правда, несколько меньше по объему, чем у поздних неандертальцев, но более прогрессивен по строению, череп выше, рельеф черепа меньше (исключение составляют сосцевидные отростки, развитые сильнее, - типичный человеческий признак), на нижней челюсти намечается подбородочный треугольник, размер лицевого скелета меньше.

Происхождение и генеалогические взаимоотношения двух этих групп европейских неандертальцев много раз обсуждались с самых разных сторон. Была высказана гипотеза, согласно которой поздние неандертальцы приобрели свои отличительные особенности под влиянием очень холодного, сурового ледникового климата в условиях Центральной Европы. Их роль в формировании современного человека была меньше, чем ранних, более прогрессивных форм, которые и явились прямыми и основными предками современных людей. Однако против такой трактовки морфологии и генеалогических отношений хронологических групп в составе европейских неандертальцев выдвигалось то соображение, что географически они были распространены на одной и той же территории и ранние формы также могли быть подвержены воздействию холодного климата в приледниковых районах, как и поздние. Приводились и общетеоретические возражения против попытки рассматривать поздних палеоантропов как боковую ветвь, не принимавшую совсем или принимавшую малое участие в сложении физического типа человека разумного. Таким образом, вопрос о степени участия обеих групп европейских палеоантропов в процессе формирования Homo sapiens остается открытым; скорее следует ожидать, что поздние неандертальцы также могли явиться непосредственной базой для сложения физического типа современного человека в Европе.

Любопытно отметить, что перечисленные выше различия констатированы разными авторами преимущественно при сравнении отдельных черепов "на глазок", при игнорировании того очевидного обстоятельства, что классические неандертальцы представлены преимущественно мужскими, атипичные - женскими черепами. Если же принять во внимание это обстоятельство и вычислить средние по группам, то при ничтожном числе наблюдений, которым представлена каждая группа, невозможно подтвердить приведенный перечень различий сопоставлением средних: различия являются случайными и разнонаправленными. Их оценка с помощью простых статистических приемов показала, что суммарные различия примерно равны тем, которые разделяют современные расовые ветви, и, следовательно, говорить о двух группах разного уровня эволюционного развития в составе неандертальского вида с морфологической точки зрения нет оснований. Не больше этих оснований в географии находок (ареолы обеих групп примерно совпадают) и их хронология (время их существования также более или менее совпадает в широких границах).

Разумеется, в составе европейских неандертальцев могли существовать локальные варианты, приуроченные к отдельным популяциям и их группам, но в целом неандертальское население Европы образовывало достаточно однородную группу. География этой группы не полностью соответствует географическим рамкам Еевропы, и по этому мы лишь условно можем называть ее европейской. Расчеты и сравнительные сопоставления продемонстрировали сходство с этой гуппой также известных нам североафриканских находок из Джебел Ирхуда и одного из черепов, найденного при раскопках пещеры Схул в Палестине, того черепа, который обозначается в научной литературе как Схул IX. Таким образом, европейская гуппа территориально охватывала Северную Африку и какую-то прибрежную часть территории восточного Средиземноморья уже в пределах азиатского материка.

Однако и на территории Европы, в самых южных ее районах, проживали формы, которые не могут быть по морфологическим признакам включены в европейскую группу. Речь идет о черепе из Петралоны в Греции. Череп был найден в 1959 году одним из рабочих, принимавших участие в раскопках Петралонской пещеры, и поэтому его стратиграфическое положение, а следовательно, и хронологическая датировка не вполне ясны. Своеобразие его морфологии отразилось в оценках его положения внутри неандертальского вида. Авторы первых описаний и измерений П. Коккорос, А. Канеллис и А. Саввас, как всегда бывает в таких случаях, ограничились лишь самым предварительным диагнозом и отнесли череп к группе классических неандертальцев Европы. Совершенно очевидно, что в этом сказались гипноз бесспорно примитивных особенностей строения черепа по сравнению с современным, его бесспорно неандертальские признаки. Однако реферировавший работы греческих ученых М.И. Урысон не согласился с их диагнозом и в первые отметил наличие признаков, сближающих череп из Петралоны с африканскими формами. Окончательный вывод М.И. Урысона: петралонский череп представляет собой промежуточную форму между африканскими и классическими европейскими неандертальцами. Э. Брайтингер в докладе на VIII Международном съезде антропологических и этнографических наук в Москве в августе 1964 года специально подчеркнул замеченное М.И. Урынсоном сходство с африканскими формами.

Включившийся позже в изучение петралонского черепа А. Пулянос, используя сначала предшествующие, а затем и самостоятельные измерения черепа, оспорил эту точку зрения и сближал череп сначала с европейскими неандертальцами, подчеркивая, правда, его своеобразие. В ряде его работ, посвященных не столько детальному сравнительно-морфологическому исследованию черепа, сколько тщательной характеристике обстоятельств его находки, включая геологическое и палеонтологическое изучение пещеры, хронологический возраст черепа определяется в 700000 лет и предполагается, что он принадлежал представителю самостоятельного вида внутри рода архантропов или питекантропов - Archantropus europeus petraloniensis. Номер греческого журнала "Антропус", в котором опубликованы эти работы А. Пуляноса, содержит большое число палеонтологических, стратиграфических и геофизических данных, в целом подтверждая эту версию. И датировка, и таксономический диагноз, если они справедливы, ставят находку на выдающееся место в палеоантропологии Европы, делая ее одной из древнейших. Также датируются с помощью палеомагнитного метода сталактиты, упавшие с потолка пещеры; на одном из них был найден череп. Не будучи лично знакомым с пещерой и обстоятельствами раскопок, трудно противопоставить что-либо определённое этим выводам, но, логически рассуждая, без специальных доказательств трудно принять точку зрения о полной синхронности возраста сталактитов, упавших с потолка пещеры и черепа. Н. Ксиротирис в докладе на симпозиуме по проблемам антропогенеза, состоявшемся в мае 1981 года в Веймаре в ГДР, привел очень убедительные сомнения в столь древнем возрасте петралонской находки, которая по его мнению, является одной из древнейших неандертальских находок в Европе, но геологическая древность которой, по самым расточительным подсчетам, не превышает 150000-200000 лет.

Морфология находки также не свидетельствует об исключительной примитивности петралонского черепа. После того как почти со всех костей черепа были сняты минеральные натеки, он был подвергнут в1979-1980 годах повторному и очень подробному измерению, которое наконец дает достаточно полную сводку размеров без условных поправок на известковые покрытия костей лицевого скелета и черепного свода. На основании сравнительного анализа этих измерений исследователи приходят с выводу, что находка имеет ряд примитивных признаков, но все же, как и все американские авторы, пользующиеся таксонометрической схемой Эмайра, включают ее в таксонометрическую категорию Homo sapiens. К. Стингер еще ранее подтвердил этот диагноз с помощью суммарных статистических сопоставлений. И статистическое, и географическое сравнение черепа из Петралоны с другими формами показало, что наибольшее сходство он имеет с африканскими неандертальцами, в первую очередь с черепом из Брокен-Хилла. Отдельные черты сходства с европейскими находками также имеют место, но они не должны нас особенно удивлять: весьма вероятно, что на окраинах ареалов европейских и африканских палеоантропов происходил процесс метизации приводивший к появлению промежуточных форм. В целом же череп из Петралоны, которому мы посвятили много внимания в связи с продолжающейся дискуссией вокруг его датировки и таксонометрического места, должен бать включен во вторую африканскую локальную группу внутри неандертальского вида, к характеристике которой мы переходим.

Морфология африканских неандертальцев чрезвычайно своеодразна. Реконструкция так называемого африкантропа, осуществленная Г. Вайнертом, в высшей степени проблематично, так как она базируется на большем числе фрагментов, не полностью или вовсе не соприкасающихся между собой. Гораздо полнее может быть охарактеризовано строение черепов из Брокен-Хилла (Замбия), Салданья (Южная Африка) и Афара (Эфиопия). Им свойственно сочетание в высшей степени примитивных особенностей, сравнительно малого объема мозга и его примитивного строения, исключительно мощного развития рельефа черепа, у родезийца (так обычно в палеоантропологической литературе по старому наименованию г. Кабве в Замбии называют череп из Брокен-Хилла) - еще и огромного лицевого скелета с некоторыми прогрессивными признаками. М.А. Гремяцкий был, кажется, первым, кто отметил сходство африканских неандертальцев с черепами из Нгандонга. Но последние, как мы убедились выше, должны быть отнесены не к неандертальской группе, а к группе архантропов. Некоторое сходство их с черепами из Брокен-Хилла и Салданьи отражается только в строении черепной коробки (сильное развитие рельефа черепа, мощный сагитальный валик), так как лицевой скелет сохранился только у черепа из Брокен-Хилла. Другая находка с лицевым скелетом-совсем новая находка черепа неполной сохранности, реконструированного из многих фрагментов, в местности Бодо в Афаре на территории Эфиопии. Датировка черепа - средний плейстоцен, то есть, по мнению авторов находки, примерно в пределах 150000-600000 лет. Хотя измерения черепа еще не опубликованы, но, судя по его строению, он производит впечатление неандертальского черепа, в общем сходного с другими представителями этого вида. Интерес к этой находке состоит в том, что она подтверждает групповой характер строения лицевого скелета у родезийца. Г. Конрой пишет, что "доминирующей характеристикой лица... является его исключительная массивность". Своеобразие африканской группы, как уже подчеркивалось, несомненно, и она может быть выделена в качестве второго локального варианта палеоантропов. Раньше можно было думать, что хронологически это вариант поздний, по-видимому, частично синхронный наиболее поздним находкам европейских неандертальцев. Но теперь, когда опубликованы новые данные о геологическом возрасте черепа из Брокен-Хилла, позволяющие отодвинуть его от современности на 125000 лет, и когда в нашем распоряжении есть череп средне плейстоценового возраста и неандертальского типа из Бодо, геологический возраст всей группы следует увеличить. В этой связи особое значение приобретают некоторые морфологические наблюдения над строением черепной коробки африканских питекантропов, в частности черепа Олдувай II; исключительная массивность черепного рельефа в этом случае дополняется наличием значительного сагиттального валика, исключительно сильно выраженного и на черепах из Брокен-Хилла и Салданьи. Возможно, это морфологический намек на какую-то специфически генетическую связь между африканскими питекантропами и африканскими неандертальцами в пределах одного и того же материка.

Третий вполне четко выраженный вариант в составе палеоантропов - группа Схул (пещера Мугарет-эс-Схул в Палестине раскопанная Д. Гаррот в 1931-1932 гг.). Несколько скелетов из этой пещеры синхронные, очевидно, поздним находкам европейских неандертальцев, сразу же обратили на себя внимание чрезвычайно прогрессивным строением. Череп Схул IX, как мы помним исключен из этой группы и включен в группу европейских неандертальцев. Но черепа взрослых особей, обозначенных как Схул IV и Схул V, типичны для этой группы и как раз отличаются прогрессивной морфологией, приближающейся к сапиентному типу. Здесь и высокий свод черепной коробки с относительно мало наклонной лобной костью и большим объемом мозга.

До 1871г., когда была опубликована работа Ч. Дарвина "Происхождение видов" даже дискутировать по поводу, "кто ты и откуда?" не только не полагалось, но и было весьма опасно. В последствии появилось много других гипотез о происхождении людей, но особенно интерес к этой проблеме возрос в конце прошлого века, когда стала очевидной несостоятельность теории Ч. Дарвина именно по отношению к происхождению и эволюции человека. Будучи высокообразованным ученым, Ч. Дарвин, указывая в своей работе, что каждому виду должен был предшествовать почти идентичный ему родительский вид, в то же время отмечал: "Если удастся доказать, что хотя бы один сложный орган не возник в результате многочисленных последовательных незначительных изменений, то моя теория потерпит полный крах". Предположение Дарвина оказалось пророческим: современные исследования подтверждают, что большинство видов сменяло друг друга неожиданно резко, почти не изменяясь в процессе существования и точно также неожиданно исчезая. Одним из таких примеров являются неандертальцы, которые, по мнению ученых, вообще по мере своего развития не прогрессировали, а, наоборот, деградировали.

Таким образом, вопрос о происхождении человека до сих пор остается открытым, но, с точки зрения совокупности существующих гипотез, сводится либо к земному, либо к космическому происхождению человека. Связь с последним в любом случае существует, ибо Земля является неотъемлемой частью Вселенной, которая сформировалась около 15 млрд. лет тому назад и, кроме того, в метеоритах обнаружены сине-зеленые водоросли, которые широко представлены на нашей планете.

В совокупности гипотез "земного" происхождения человека почти нет расхождений по двум аспектам: человек "вышел" из Африки; первые разумные люди появились на планете около 40 тыс. лет тому назад. Африканский след также не имеет непрерывной цепочки этапов эволюции человека, но, в отличие от других материков, найдены наиболее древние останки существ, которые могли при определенных условиях стать прародителями человека. Наибольший интерес с этой точки зрения, представляют находки английских археологов отца и сына Луиса Лики и Ричарда Лики, сделанные ими в 1960-х-1970-х годах в восточных районах Африки. Возраст самых древних из этих останков древних людей, которые они нашли, составлял около 4 млн. лет, а существ, которым эти останки принадлежали, Луис Лики назвал Homo habilis (человек умелый), поскольку рядом с ними были обнаружены примитивные искусственные орудия труда, сделанные из камня.

Африканского следа в происхождении людей придерживаются также американский ученый А. Вильсон, специалисты из Ватикана и ряд других, причем чаще всего определяют временной период его эволюции приблизительно в 200 тыс. лет. Наряду с этим, американские генетики, основываясь на чрезвычайной сложности генов у людей всех рас, утверждают, что все человечество произошло от одной женщины.

В качестве наиболее вероятного района первоначального расселения Homo sapiens(человека разумного) рассматривается обширный ареал, примыкающий к Средиземному морю. Отсюда он стал быстро расселяться в различных направлениях, что в последующем стало основной причиной появления рас. Полностью доказано, что одним из путей попадания первых людей в Америку около 30 тыс. лет назад, был, существовавший в тот период времени, Берингов перешеек. В качестве главного доказательства этого приводится большое сходство культуры и быта людей в этот период времени в северо-восточных районах Евразии и северо-западных Северной Америки. Первые поселения в южных районах Латинской Америки появились около 10 тыс. лет назад. Таким образом, человеку потребовалось приблизительно 20 тыс. лет, чтобы пересечь американские континенты с севера на юг. Наряду с указанным, многие специалисты не отвергают возможность попадания людей в Америку, до ее официального открытия Христофором Колумбом в 1498г., также водным путем. Однако конкретных документов этого пока не существует.

В Австралию человек попал водным путем около 20 тыс. лет назад и, таким образом, это стало завершающей датой, с которой человеческое общество стало осваивать все части света, за исключением Антарктиды.

Наряду со сторонниками наличия единого обширного ареала происхождения человека разумного, которых называют "моноцентристами", существует группа ученых, которые придерживаются мнения о возможности существования нескольких подобных отделенных друг от друга ареалов. Представители этого направления, получившие название "полицентристы", чаще всего исходят из наличия четырех таких ареалов. Основываются они при этом на существовании на Земле четырех видов человекообразных обезьян, хотя уже Ч. Дарвин доказал невозможность происхождения от них человека разумного. Самым слабым звеном полицентризма является биологическое сходство людей разных расовых групп, вследствие которого при смешении у них появляется потомство с новыми расовыми признаками, способное себя воспроизводить. Именно это и является главным доказательством единства происхождения человека разумного.

Явление человека "разумного" в истории земной жизни было и случайным, и не случайным. Плававшие червячки со стержневидным выростом кишки (хордой) не были самыми совершенными кембрийскими животными. Они становились легкой добычей более сложно устроенных членистоногих и аномалокаридид. Однако возникшая у них внутренняя опора предопределила возможности дальнейшего роста (и увеличения размеров мозга). А запасы фосфатов, отложенные во внутреннем скелете, со временем оказались востребованы для поддержания постоянной температуры тела.

Наоборот, членистоногие оказались заложниками собственного наружного скелета. Девонские кистеперые уступали в силе челюстей и в скорости акулам, а возможно, и пластинокожим рыбам. Но, прижатые к берегу, произвели вышедших на сушу потомков. Зверообразные вынуждены были скрываться в лесах и только ночами вылезать из нор, куда их загнали подвижные и мощные динозавры. Как следствие - возникла теплокровность, которая в конечном счете помогла им пережить позднемеловой кризис. Замещение яиц плацентой и живорождением стало еще одним важным шагом на пути к мозговитым млекопитающим. Древесные "грызуны"-приматы прятались на деревьях от быстро развивавшихся хищных, но обрели не только хватательную конечность - руку, но и восприятие цветов, а вместе с ним - совершенный мозг.

На все эти постепенные, подчас почти случайные приобретения наложились общие закономерности развития животных. Как у всех кайнозойских млекопитающих, у приматов увеличивался размер, скорость передвижения и повышалась независимость от внешних условий. По существу, только человек и его "двоюродный брат" неандерталец смогли прижиться в почти вечных снегах и морозах. Но неандерталец добился этого за счет физиологии - длинного и одновременно широкого носа, в котором прогревался холодный воздух, и массы тела, лучше сохраняющей тепло. Эти временные преимущества его, по-видимому, и погубили с наступлением оттепели.

Переходы от одноклеточности к многоклеточности и от холоднокровности к теплокровности потребовали 10-кратного прироста энергетических затрат. В первом случае такая прибавка была связана с переходом на кислородное дыхание, требовавшее в 14 раз больше пищи на единицу энергозатрат. Индустриальный человек стал таким же пороговым явлением.

В человеке сошлись все предшествующие линии развития. По многим своим показателям он превзошел практически все прочие виды. У него самый большой мозг относительно веса всего тела. Объем мозга увеличивается в линии от шимпанзе (300 - 400 см3) к австралопитеку (380 - 450 см3) и человеку (460 - 2000 см3 у разных последовательных видов).

Общая масса человеческого рода непрерывно возрастала по крайней мере с середины неогенового периода (4 млн лет назад). Число останков австралопитеков колеблется от 120 до 160 особей. Можно предполагать, что их численность была примерно такой же, как у современных человекообразных, - 10-20 тыс. особей. Овладение огнем и средствами загонной охоты могло послужить предпосылкой для увеличения численности особей в поселении. В раннем палеолите (каменном веке) на Земле существовало около 125 тыс. человеческих особей. В среднем палеолите увеличение плотности населения и уровня технической оснащенности позволило начать освоение горных и высокогорных районов. Численность неандертальцев составила 300 тыс. человек, или 1 человек на 8 км 2 . С отступлением ледника явился "человек разумный". В позднем палеолите люди заходили за Полярный круг и прижились в заполярной тундре. К концу палеолита вся суша была заселена человеком. Численность достигла 3,3 - 5,3 млн. человек, а плотность - 1 человек на 2,5 км 2 . Тогда же завязалась "торговля": местные каменные орудия и заготовки к ним принялись обменивать на другие - из отдаленных очагов культуры.

С тех пор "человек разумный" стал одним из самых распространенных на нашей планете видов. В начале XXI века население Земли перевалило за 6 млрд. Это означает, что на каждого человека осталось по 0,02 км2 суши, включая Антарктиду.

По среднему уровню продолжительности жизни человек тоже обогнал все виды, кроме некоторых растений, губок и пресмыкающихся. Австралопитеки жили в среднем 17,2 - 22,2 года, палеолитические неандертальцы - 31,3 - 37,5, мезолитические люди - 26,5 - 44,3, люди неолита и эпохи бронзы - 27,0 - 49,9. В настоящее время по странам существует довольно значительный разброс по этому показателю. В целом средняя продолжительность жизни растет, особенно в экономически развитых странах. Не так давно проведенный с Германией исторический эксперимент показал, что в более благополучной западной ее части (ФРГ) мужчины жили на 2,5 года, а женщины на 7 лет дольше, чем в менее удачливой восточной соседке (ГДР). Этот непреднамеренный опыт показал, что продолжительность человеческой жизни теперь впрямую зависит от доли приходящихся на нее энергозатрат.

Человек является единственным видом, потребляющим энергии больше, чем требует его физиология. На каждого человека расходуется от 8400 до 17 000 килоджоулей в день. Заслуженно покарали боги похитителя огня - Прометея. С костра, разгоревшегося в пещере, началось безудержное потребление энергии человеком. Уже питекантроп и его современники (1,42 млн. лет назад) научились применять огонь. 400 тыс. лет назад на северо-западе нынешней Франции жарили на костре носорогов, причем целыми тушами. (Так что известное искусство французских поваров имеет весьма древние корни.) В Средние века почти все население занималось сельским хозяйством (сейчас 3 - 5%). Уже к тому времени возделывание рисовых полей и содержание домашнего скота усилили поступление в атмосферу метана, углекислого и сернистого газов, окислов азота. Особенно поток антропогенных газов возрос при сжигании серосодержащих углей, нефти и лигнитов.

Будучи всего лишь одним из видов животных, человек сам стал мощным геологическим фактором. Он извлекает из земной коры все, что накопилось в ней за 4 млрд. лет благодаря деятельности биосферы, и распыляет обратно в атмосферу и гидросферу. Может быть, в этом и состоит его предназначение как вида? Подорвав собственные ресурсы, он исчезнет с лица Земли, но даст начало новому витку в истории земной жизни.

Древнее расселение людей. Миграционные процессы в древности. Немного теории об антропогенезе

В силу многих причин теоретические разработки в области эволюционной антропологии постоянно опережают современный им уровень фактических данных. Сложившись в XIX в. под непосредственным влиянием эволюционистской теории Дарвина и окончательно оформившись в первой половине XX в., довольно долго безраздельно господствовала стадиальная теория антропогенеза. Суть ее сводится к следующему: человек в своем биологическом развитии прошел несколько стадий, отделяемых друг от друга эволюционными скачками.

· первая стадия - архантропы (питекантроп, синантроп, атлантроп),

· вторая стадия - палеоантропы (неандертальцы, чье название происходит от первой находки близ города Неандерталь),

· третья стадия - неоантроп (человек современного вида), или кроманьонец (названный так по месту находок первых ископаемых людей современного вида, сделанных в гроте Кроманьон).

Следует обратить внимание, что это не биологическая классификация, а стадиальная схема, которая не вмещала в себя всего морфологического многообразия палеоантропологических находок уже в 50-е гг. XX в. Отметим, что классификационная схема семейства гоминид до сих пор остается областью острых научных дискуссий.

Последние полвека, а особенно последнее десятилетие исследований, принесли большое количество находок, которые качественно изменили общий подход к решению вопроса о непосредственных предках человека, осмыслению характера и путей процесса сапиентации.

По современным представлениям эволюция - это не линейный процесс, сопровождающийся несколькими скачками, а непрерывный, многоуровневый процесс, суть которого может быть графически представлена не в виде дерева с единым стволом, а в виде куста. Таким образом, речь идет о сетевидной эволюции, суть которой состоит в том. что одновременно могли существовать и взаимодействовать эволюционно неравные человеческие существа, которые в морфологическом и культурном отношении стояли на разных уровнях сапиентации.

Расселение человека прямоходящего и неандертальцев

Африка, скорее всего, является единственным районом, в котором представители вида Homo erectus обитали в первые полмиллиона лет своего существования, хотя они, несомненно, в процессе миграций могли посещать и соседние регионы - Аравию, Ближний Восток и даже Кавказ. Палеоантропологические находки в Израиле (стоянка Убейдия), на Центральном Кавказе (стоянка Дманиси) позволяют говорить об этом с уверенностью. Что же касается территорий Юго-Восточной и Восточной Азии, а также юга Европы, то появление там представителей рода Homo erectus относится не ранее чем к интервалу 1,1-0,8 млн лет назад, а сколько-нибудь существенное их расселение можно отнести к концу нижнего плейстоцена, т. е. около 500 тыс. лет назад.

На поздних этапах своей истории (около 300 тыс. лет назад) Homo erectus (архантропы) заселили всю Африку, юг Европы и и начали широко расселяться по Азии. Несмотря на то что их популяции могли быть разобщены естественными барьерами, в морфологическом отношении они представляли собой сравнительно однородную группу.

Эпоха существования "архантропов" сменилась появлением около полумиллиона лет назад другой группы гоминид, которые часто, в согласии с прежней схемой, называются палеоантропами и ранний вид которых, независимо от места обнаружения костных остатков, относят в современной схеме к Homo Heidelbergensis (гейдельбергский человек). Этот вид существовал примерно от 600 до 150 тыс. лет назад.

В Европе и в Западной Азии потомками Н. Heidelbergensis были так называемые "классические" неандертальцы - Homo neandertalensis, которые появились не позднее 130 тыс. лет тому назад и существовали не менее 100 тыс. лет. Последние их представители жили в горных районах Евразии еще 30 тыс. лет тому назад, если не дольше.

Расселение человека современного вида

Дискуссия о происхождении Homo sapiens по-прежнему очень остра, современные решения сильно отличаются от воззрений даже двадцатилетней давности. В современной науке явно выделяются две противоположных точки зрения - полицентрическая и моноцентрическая. Согласно первой, эволюционное превращение Homo erectus в Homo sapiens происходило повсюду - в Африке, Азии, Европе при непрерывном при непрерывном обмене генетическим материалом между населением этих территорий. Согласно другой, местом формирования неоантропов был вполне определенный регион откуда и происходило их расселение, сопряженное с уничтожением или ассимиляцией автохтонных популяций гоминид. Таким peгионом, по мнению ученых, является Южная и Восточная Африка, где останки Homo sapiens имеют наибольшую древность (череп Омо 1, обнаружений неподалеку от северного побережья озера Туркан в Эфиопии и датирующийся около 130 тыс. лет, остатки неоантропов из пещер Класиес и Бедер на юге Африки, датирующиеся возрастом около 100 тыс. лет). Кроме того, на ряде других восточно-африканских памятников имеются находки сопоставимые с вышеупомянутыми по возрасту. На севере Африки такие ранние остатки неоантропов пока не обнаружены, хотя имеется ряд находок очень продвинутых в антропологическом смысле индивидов, которые датируются возрастом, значительно превышающим 50 тыс. лет.

За пределами Африки находки Homo sapiens, близкие по возрасту находкам из Южной и Восточной Африки, обнаружены на Ближнем Востоке они происходят из израильских пещер Схул и Кафзех и датируются временем от 70 до 100 тыс. лет тому назад.

В других регионах земного шара пока неизвестны находки Homo sapiens, имеющие возраст древнее 40-36 тыс. лет. Существует ряд известий о более ранних находках в Китае, Индонезии и Австралии, но все они либо не имеют достоверных дат, либо происходят из плохо стратифицированных памятников.

Таким образом, на сегодняшний день гипотеза об африканской прародине нашего вида представляется наиболее вероятной, потому что именно там имеется максимальное количество находок, позволяющих достаточно подробно проследить трансформацию местных архантропов в палеоантропов, а последних - в неоантропов. Генетические исследования и данные молекулярной биологии, по мнению большинства исследователей, также указывают на Африку как первоначальный центр появления Homo sapiens. Расчеты генетиков, направленные на определение вероятного времени появления нашего вида, говорят, что это событие могло произойти в период от 90 до 160 тыс. лет назад, хотя иногда появляются и более ранние датировки.

Если оставить полемику в стороне о точном времени появления людей современного типа, то следует сказать, что широкое распространение за пределы Африки и Ближнего Востока началось, судя по антропологическим данным, не раньше 50-60 тыс. лет назад, когда ими были освоены южные районы Азии и Австралии. В Европу люди современного типа проникли 35-40 тыс. лет назад, где затем на протяжении почти 10 тыс. лет они сосуществовали с неандертальцами. В процессе своего расселения разным популяциями человека разумного приходилось адаптироваться к разнообразным природным условиям, результат чего стало накопление более или менее четких биологических различий между ними, приведшее к формированию современных рас. Нельзя исключить, что определенное влияние на последний процесс могли оказать контакты с местным населением осваиваемых регионов, которое, видимо, было в антропологическом плане довольно пестрым.

Местом преимущественного расселения древних людей служила обширная территория, включавшая Африку, Переднюю Азию, Южную Европу. Наилучшие условия для жизни человека имелись в районе Средиземного моря. Здесь он заметно отличается по своему физическому облику от как бы заторможенных в развитии южных европейцев, вынужденных приспособляться к нелегким условиям приледниковой зоны. Недаром Средиземноморье сделалось колыбелью самых ранних цивилизаций древнего мира.

Можно, по-видимому, с достаточной определенностью утверждать, что районы высокогорий не были заселены в нижнем палеолите: все находки костных остатков австралопитеков и питекантропов сосредоточены в предгорьях на умеренной высоте над уровнем моря. Только в среднем палеолите, в эпоху мустье, высокогорье было освоено человеческими популяциями, чему есть прямые доказательства в виде стоянок, открытых на высоте свыше 2000 м над уровнем моря.

Надо полагать, что густые леса тропического пояса также не были доступны человеку как регулярное место обитания при слабой технической вооруженности в нижнепалеолитическое время и были освоены позже. В центральных районах обширных пустынь субтропического пояса, например в пустыне Гоби, существуют многокилометровые участки, в пределах которых не было открыто никаких памятников даже при самой тщательной разведке. Отсутствие воды полностью исключало такие участки не только из границ древнего расселения, но и из возможного района охоты.

Все это заставляет полагать, что неравномерность расселения с самого начала человеческой истории была его существенной характеристикой: ареал древнейшего человечества в палеолитическое время не являлся сплошным, он был, как принято говорить в биогеографии, кружевным. Вопрос о прародине человечества, о месте, где произошло выделение человека из животного мира, до сих пор, несмотря на обилие посвященных ему работ, далек от своего решения.

Огромное количество палеолитических памятников, в том числе и архаического облика, обнаруженных на территории Монголии в последние годы, вновь заставило исследователей обратить свои взоры на Центральную Азию. Не меньшее число палеоантропологических находок на Африканском континенте, иллюстрирующих ранние этапы антропогенеза, приковывает внимание ученых археологов и палеоантропологов к Африке, и именно ее многие из них считают прародиной человечества. Однако нельзя забывать, что Сиваликские холмы помимо исключительно богатой третичной и раннечетвертичной фауны дали костные остатки более древних, чем австралопитеки, форм-тех форм еще человекообразных обезьян, которые стоят у начала человеческой родословной и непосредственно (и морфологически, и хронологически) предшествовали австралопитекам. Гипотеза южноазиатской прародины человечества благодаря этим находкам также обретает сторонников. Но при всей важности исследований и дискуссионных обсуждений проблемы прародины человечества к рассматриваемой теме о древнейшем расселении человечества она имеет лишь косвенное отношение. Существенно лишь то, что все предполагаемые области прародины располагаются в тропическом поясе или в примыкающих к нему субтропических зонах. По-видимому, это единственный пояс, который был освоен человеком в нижнем палеолите, но освоен "чересполосно", исключая районы высокогорий, безводных пространств, тропических лесов и т.д.

В эпоху среднего палеолита продолжалось дальнейшее освоение человеком тропического пояса и субтропиков за счет, если можно так выразиться, внутренних миграций. Увеличение плотности населения и повышение уровня технической оснащенности позволили начать освоение горных районов вплоть до обживания высокогорья. Параллельно с этим шел процесс расширения ойкумены, все более интенсивного распространения среднепалеолитических коллективов. География стоянок среднего палеолита дает бесспорные доказательства расселения носителей ранних вариантов среднепалеолитической культуры по всей Африке и Евразии, за исключением, может быть, лишь районов за полярным кругом.

Ряд косвенных наблюдений привел некоторых исследователей к выводу о том, что заселение Америки было осуществлено в среднепалеолитическое время еще коллективами неандертальцев и, следовательно, азиатская и американская Арктика были освоены человеком на несколько десятков тысяч лет раньше, чем предполагалось до сих пор. Но все теоретические разработки подобного рода еще требуют фактических доказательств.

Переход к верхнепалеолитическому времени ознаменовался крупной вехой в истории первобытного человечества - освоением новых материков: Америки и Австралии. Заселение их осуществлялось по мостам суши, очертания которых сейчас с большей или меньшей степенью детализации восстановлены с помощью многоступенчатой палеогеографической реконструкции. Судя по радиоуглеродным датам, полученным на территории Америки и Австралии, освоение их человеком уже к концу верхнепалеолитической эпохи стало историческим фактом. А отсюда следует, что верхнепалеолитические люди не только заходили за полярный круг, но и освоились в тяжелейших условиях заполярной тундры, сумев культурно и биологически приспособиться к этим условиям. Обнаружение палеолитических стоянок в заполярных районах подтверждает сказанное.

Таким образом, к концу палеолитической эпохи вся суша на ее более или менее пригодных для жизни людей участках была освоена, границы ойкумены совпали с границами суши. Разумеется, и в более поздние эпохи имели место значительные внутренние миграции, заселение и культурное использование пустующих ранее территорий; повышение технического потенциала общества позволяло эксплуатировать те биоценозы, которые нельзя было использовать раньше. Но факт остается фактом: на рубеже перехода от верхнего палеолита к неолиту вся суша в своих границах была заселена людьми, и до выхода человека в космос историческая арена жизни человечества не расширилась сколько-нибудь существенно.

Каковы последствия расселения человечества по всей суше нашей планеты и обживания самых разнообразных экологических ниш, в том числе и экстремальных? Эти последствия выявляются как в сфере биологии человека, так и в сфере его культуры. Адаптация к географическим условиям различных экологических ниш, так сказать к различным антропотопам, привела к резко выраженному расширению диапазона изменчивости практически всего комплекса признаков у современного человека по сравнению даже с другими зоологическими видами-убиквистами (видами с панойкуменным расселением). Но дело не только в расширении диапазона изменчивости, но и в локальных сочетаниях морфологических признаков, с самого начала своего формирования имевших адаптивное значение. Эти локальные морфофизиологические комплексы выявлены в современном населении и получили наименование адаптивных типов. Каждый из этих типов соответствует какому-либо ландшафтному или геоморфологическому поясу-арктическому, умеренному, континентальной зоне и зоне высокогорья-и обнаруживает сумму генетически детерминированных приспособлений к ландшафтно-географическим, биотическим и климатическим условиям этого пояса, выражающимся в физиологических характеристиках, благоприятных в терморегулятивном отношении сочетаний размеров и т.д.

Сопоставление исторических этапов расселения человечества по земной поверхности и функционально-адаптивных комплексов признаков, получивших наименование адаптивных типов, позволяет подойти к определению хронологической древности этих типов и последовательности их формирования. Со значительной долей определенности можно предполагать, что комплекс морфофизиологических приспособлений к тропическому поясу является изначальным, так как он сформировался еще в областях первоначальной прародины. К эпохе среднего палеолита относится сложение комплексов приспособлений к умеренному и континентальному климату и зоне высокогорья. Наконец, комплекс арктических адаптаций сложился, очевидно, в эпоху верхнего палеолита.

Расселение человечества по земной поверхности имело огромное значение не только для формирования биологии современного человека. В интересующем нас контексте предпосылок появления цивилизации еще более впечатляюще выглядят его культурные последствия. Заселение новых районов сталкивало древнейших людей с новой, непривычной для них охотничьей добычей, стимулировало поиск иных, более совершенных способов охоты, расширяло ассортимент съедобных растений, знакомило с новыми породами пригодного для орудий каменного материала и заставляло изобретать более прогрессивные способы его обработки.

Вопрос о времени возникновения локальных различий в культуре до сих пор не решен наукой, вокруг него не затихают острые споры, но уже материальная культура среднего палеолита предстает перед нами в большом разнообразии форм и дает примеры отдельных своеобразных памятников, не находящих сколько-нибудь близких аналогий.

Подобные документы

Теории относительно возникновения человека и его развития до настоящего состояния, материальные доказательства и обоснование данных теорий. Этапы первобытнообщинного строя, их характеристика и особенности, периоды становления Человека разумного.

реферат , добавлен 18.01.2010


Древнейшие поселения людей в долинах Среднего Енисея. Мезолитический (IX-VI тысячелетия до н. э.) и неолитический (V-IV тысячелетия до н. э.) периоды. Появление в Хакасско-Минусинской котловине первых родовых общин Homo sapiens ("человека разумного").

творческая работа , добавлен 11.08.2010


Антропогенез – часть процесса развития человека, охватывающая период преобразования обезьяноподобного предка человека в человека современного вида и протекает неразрывно с формированием и развитием человеческого общества. Стадии формирующихся людей.

реферат , добавлен 20.05.2008


Периодизация первобытной истории. Антропогенез. Австралопитековые, питекантроп, неандерталец, кроманьонец. Общие проблемы антропогенеза. Прародина и расселение человечества. Расселение древних людей на территории бывшего СССР.

курсовая работа , добавлен 14.02.2007


История происхождения терминов "Русь" и "Россия", взгляд историков "антнормалистов" на данную проблему. Новейшие исследования происхождения слова "Русь", связанные с докиевским периодом. Русские как крупнейший народ Европы, история его происхождения.

доклад , добавлен 10.04.2009


Происхождение и особенности территориального расселения восточных славян, основные этапы и направления данного процесса, временные рамки. Восточные славяне в древности: специфика материальной и духовной культуры, быт и традиции, общественный строй.

контрольная работа , добавлен 24.04.2013


Происхождение и древнейшая история славян является сложной проблемой славяноведения. Источниками изучения этногенеза славян являются легенды и предания славянских народов, упоминания о славянах в неславянских письменных источниках и данные языка.

лекция , добавлен 19.01.2009


Актуальность и задачи. Устройство славянской общины, их религия - язычество, быт древних славян, происхождение и торговые связи. Происхождение и расселение. Быт древних славян. Ремёсла древних славян. Община – варварский строй или нет.

реферат , добавлен 10.02.2007


Теория происхождения Руси от кельтов, благодаря культурному и этническому симбиозу с кельтами. Причины дальнейшего продвижения славян. Свидетельства мудрецов древности, обзор трудов выдающихся ученых-историков по вопросу появления славянских племен.

доклад , добавлен 26.08.2009


Формирование единой древнерусской государственности. Происхождение древних славян. Миграционная теория происхождения славян. Хозяйство, социальные отношения восточных славян. Ремёсла. Торговля. Путь "из варяг в греки". Религия восточных славян.

Как бы ни продвигалась история в своих исследованиях, но вопрос о том, как происходило расселение древних людей в эпоху палеолита, до сих пор открыт и вызывает много споров. Малоизученным остается этот вопрос на ранних его стадиях.

Три стадии палеолита

Учеными весь процесс расселения распределен на три стадии палеолита.

1. Нижний палеолит. Здесь абсолютно точно можно сказать, что ещё не были освоены высокогорья. Об этом свидетельствуют раскопки останков, которые в основном имеются на равнинах и предгорьях. Скорее всего, это обусловлено отсутствием орудий труда и навыков австралопитеков. Так же археологи предполагают, что не были заселены и освоены густые леса и тропики. В тех местах по настоящее время так же не найдены останки эпохи нижнего палеолита. На просторах пустыни Гоби следы стоянок так же не были обнаружены. Это объясняется сухостью климата и отсутствием водоемов. Все это свидетельствует о неравномерном расселении древних людей, что по сей день является характерной чертой человечества. Люди селятся там, где им удобно и позволяют условия.

2. Средний палеолит. На этом этапе раскопки указывают на то, что были заселены практически все участки Африки и Евразии. Исключение составляют участки с неблагоприятным климатом (пустыни, полярный круг). Так археологи говорят, что Америка была заселена поселениями неандертальцев именно в этот период (хотя и подтверждения этому пока не имеется).

3. Верхний палеолит. Многоступенчатая палеогеографическая реконструкция указывает на то, что в эпоху верхнего палеолита древние люди освоили земли Америки и Австралии по мостам суши. Можно говорить о том, что именно в это время были освоены все участки земли и сохранились по настоящее время. Орудия труда появились и развивались, и это способствовало освоению высокогорий, лесов и даже тундры.

Можно говорить о том, что к концу периода палеолита и началу периода неолита вся более и менее пригодная суша была заселена древними людьми в том виде, в каком она имеется сейчас.

На этапе исследования расселения древних людей возник вопрос о том, какой же участок земли считать первоначальной родиной человечества.

Прародина человечества

Долгое время существовала только одна версия, что прародиной человека является Африка, так как именно там нашли первые свидетельства, характеризующие начало этапа антропогенеза. Но более поздние находки в Монголии обратили внимание историков и археологов на то, что первоначальной родиной могла являтся Центральная Азия.

Существует третья точка зрения - южноамериканская. Те, кто поддерживает данную точку зрения, опираются на находки в Сиваликских холмах. На них были найдены остатки, которые свидетельствуют о более раннем виде человекообразных обезьян, нежели австралопитеки.

Непосредственно определение первоначальной родины человечества к теме расселения не имеет отношения, но изучение всех этих точек зрения доказывает, что первое расселение шло по субтропическому поясу.

История палеолита видео:

Хотите хорошо и весело отдохнуть? В этом случае список лучших саун. Бани, парные, сауны на любой вкус.

Расселение человека по планете - один из самых захватывающих детективных сюжетов в истории. Расшифровка миграций - один из ключей к пониманию исторических процессов. Кстати, можно посмотреть основные маршруты на этой интерактивной карте . В последнее время сделано немало открытий - у ченые научились читать генетические мутации, в лингвистике найдены методы, в соответствии с которыми можно восстанавливать протоязыки и взаимосвязи между ними. Появляются новые способы датировки археологических находок. История климатических изменений объясняет многие маршруты - человек отправился в большое путешествие по Земле в поисках лучшей жизни и процесс этот продолжается до сих пор.

Возможность перемещения определялась уровнем морей и таянием ледников, которые закрывали или открывали возможности для дальнейшего продвижения. Иногда людям приходилось приспосабливаться к изменениям климата и иногда это, похоже, шло на пользу. Одним словом, я здесь немного поизобретала велосипед и набросала краткий конспект по заселению земли, хотя больше всего мне интересна Евразия, в общем-то.

Так, возможно, выглядели первые мигранты

То, что хомо сапиенс вышел из Африки сегодня признается большинством ученых. Произошло это событие плюс минус 70 тысяч лет назад, по последним данным это от 62 до 130 тысячи лет. Цифры более-менее совпадают с определением возраста скелетов в израильских пещерах в 100 тысяч лет. То есть, это событие все же происходило на протяжении порядочного промежутка времени, но не будем обращать внимание на мелочи.

Итак, человек вышел с юга Африки, расселился по континенту, переправился в узкой части Красного моря на Аравийский полуостров - современная ширина Баб-эль-Мандебского пролива 20 км, а в ледниковую эпоху уровень моря был намного ниже - возможно его можно было перейти почти что вброд. Уровень мирового океана поднимался по мере таяния ледников.

Оттуда часть людей пошла к Персидскому заливу и на территорию примерно Месопотамии, часть далее в Европу, часть по берегу в Индию и далее - в Индонезию и в Австралию. Еще часть - примерно в направлении Китая, заселила Сибирь, частично тоже двинула в Европу, еще часть - через Берингов пролив в Америку. Так хомо сапиенсы базово расселились по миру, а в Евразии сложилось несколько крупных и очень древних очагов поселений человека. Африка, где все началось, на сегодняшний день изучена хуже всего, предполагается, что в песке археологические памятники могут неплохо сохраняться, так что интересные открытия там тоже возможны.

Происхождение хомо сапиенсов из Африки подтверждают и данные генетиков, которые открыли, что у всех людей на земле первый ген (маркер) одинаковый (африканский). Еще ранее из той же Африки происходили миграции хомоэректусов (2 миллиона лет назад), которые добрались до Китая, Евразии и других уголков планеты, но потом вымерли. Неандертальцы скорее всего попали в Евразию примерно теми же маршрутами, как и хомосапиенсы, 200 тысяч лет назад, они вымерли относительно недавно, примерно 20 тыс. лет назад. Судя по всему, территория приблизительно в районе Месопотамии - это вообще проходной двор для всех мигрантов.

В Европе возраст самого старого черепа хомо сапиенс определен в 40 тысяч лет (найден в румынской пещере). Судя по всему люди поднялись сюда за животными, двигаясь вдоль Днепра. Примерно такой же возраст у кроманьонского человека из французских пещер, который считается во всех отношениях таким же человеком, как и мы, только стиральной машины не имел.

Человек-лев - самая древняя статуэтка в мире, 40 тысяч лет. Восстановлена из микрочастей в течение 70 лет, окончательно восстановлена в 2012 году, хранится в Британском музее. Найдена в древнем поселении на юге Германии, там же обнаружена такого же возраста первая флейта. Правда, в мое понимание процессов статуэтка никак не вписывается. По идее она должна быть хотя бы женской.

К этому же временному промежутку относятся и Костенки - большой археологический памятник в 400 км на юг от Москвы в Воронежской области, возраст которого ранее определялся в 35 тысяч лет. Однако есть основания удревнить время появления человека в этих местах. Например, археологи обнаружили там слои пепла - след извержений вулканов в Италии 40 тысяч лет назад. Под этим слоем были найдены многочисленные следы деятельности человека, таким образом, человеку в Костенках больше 40 тысяч лет, как минимум.

Костенки были очень густо заселены, там сохранились остатки более 60 древних поселений и люди долго жили здесь, не покинув его даже в ледниковый период, на протяжении десятков тысяч лет. В Костенках находят орудия труда из камня, который можно было взять не ближе, чем в 150 км, а раковины для бус должны были привозиться с морских побережий. Это минимум 500 км. Встречаются фигурки из бивня мамонта.

Диадема с орнаментом из бивня мамонта. Костенки-1, 22-23 тыс. лет, размер 20х3,7 см

Скорее всего процесс расселения в той или иной степени продолжался постоянно. Например, один из памятников этого периода - Дольни Вестоницы (Южная Моравия, г.Микулов, ближайший крупный город - Брно), возраст поселения 25 с половиной тысяч лет.

Вестоницкая Венера (палеолитическая Венера), найдена в Моравии в 1925 г., возраст 25 тысяч лет, но некоторые ученые считают ее древнее. Высота 111 см, хранится в Моравском музее в Брно (Чехия).

Большую часть неолитических памятников Европы иногда объединяют термином "Старая Европа". К ним относятся Триполье, Винча, Лендель, культура воронковидных кубков. Доиндоевропейскими европейскими народами считают минойцев, сиканов, иберов, басков, лелегов, пеласгов. В отличие от позднее пришедших индоевропейцев, которые селились в укрепленных городах на холмах, старые европейцы жили на равнинах небольшими поселениями и не имели защитных укреплений. Они не знали гончарного круга и колеса. На Балканском полуострове существовали поселения до 3-4 тысяч жителей. Реликтовой староевропейской областью считается Баскония.

В неолите, который начинается примерно 10 тыс. лет назад, миграции начинают происходить активнее. Большую роль сыграло развитие транспорта. Миграции народов происходят как по морю, так и с помощью нового революционного транспортного средства - лошади с телегой. К неолиту относятся крупнейшие миграции индоевропейцев. По поводу индоевропейской прародины практически единодушно называют все ту же область на территории вокруг Персидского залива, Малой Азии (Турции) и т.п. Собственно, всегда было известно, что очередное расселение людей происходит с территории поблизости от горы Арарат после катастрофического наводнения. Сейчас эта теория все больше находит подтверждение со стороны науки. Версия нуждается в доказательствах, поэтому особое значение сейчас имеет изучение Черного моря - известно, что оно было небольшим пресноводным озером, а в результате древней катастрофы вода из Средиземного моря затопила близлежащие области, возможно, активно заселенные протоиндоевропейцами. Люди с затопленной территории рванули в разные стороны - теоретически это и могло послужить толчком к новой волне миграций.

Лингвисты подтверждают, что единый языковой праиндоевропейский предок вышел оттуда же, откуда происходят миграции на территорию Европы и в более ранние времена - примерно с севера Месопотамии, то есть, грубо говоря, все из того же района поблизости от Арарата. Крупная миграционная волна пошла приблизительно с 6 тысячелетия практически во все стороны, двинувшись в направлениях Индии, Китая и Европы. В более раннние времена миграции также проходили из этих же мест, во всяком случае логично, как и в более древние времена, проникновение людей в Европу вдоль рек примерно с территории современного Причерноморья. Также люди активно заселяют Европу со стороны Средиземноморья, в том числе морскими путями.

Во времена неолита сложилось несколько видов археологических культур. Среди них большое количество мегалитических памятников (мегалиты - большие камни). В Европе они распространены большей частью в приморских областях и относятся к энеолиту и бронзовому веку - 3 - 2 тыс. до н.э. К более раннему периоду, неолиту - на Британских островах, в Португалии и Франции. Встречаются в Бретани, средиземноморском побережье Испании, Португалии, Франции, а также на западе Англии, в Ирландии, Дании, Швеции. Чаще всего встречаются дольмены - в Уэльсе их называют кромлех, в Португалии анта, на Сардинии стаццоне, на Кавказе испун. Другой распространенный их вид - коридорные гробницы (Ирландия, Уэльс, Бретань и др.). Еще один тип - галереи. Также распространены менгиры (отдельные большие камни), группы менгиров и каменные круги, к которым относят Стоунхэндж. Предполагается, что последние представляли собой астрономические устройства и они не столь древние, как мегалитические погребения, такие памятники связывают с миграциями по морю. Сложные и запутанные взаимоотношения оседлых и кочевых народов - отдельная история, к нулевому году складывается вполне определенная картина мира.

О великом переселении народов в 1 тысячелетии нашей эры известно достаточно много благодаря литературным источникам - эти процессы были сложны и многообразны. Наконец, на протяжении второго тысячелетия постепенно складывается современная карта мира. Однако история миграций на этом не заканчивается, и сегодня она принимает не менее глобальные масштабы, чем в древности. Есть, кстати, интересный сериал BBC "Великое расселение народов".

В целом вывод и сухой остаток такой - расселение людей это живой и естественный процесс, который никогда не останавливался. Миграции происходят по определенным и понятным причинам - хорошо там, где нас нет. Чаще всего заставляют человека двигаться дальше ухудшение климатических условий, голод, одним словом - стремление выжить.

Пассионарность - термин, введенный Н.Гумилевым, означает способность народов к перемещениям и характеризующий его "возраст". Высокий уровень пассионарности - свойство молодых народов. Пассионарность, в общем-то, шла народам на пользу, хотя этот путь никогда не был легким. Мне кажется, что и отдельно взятому человеку лучше бы быть пошустрее и не сидеть на месте:))) Готовность к путешествию - это одно из двух: либо полная безнадежность и вынужденность, либо молодость души.... Вы со мной согласны?

Анализ краниометрических (то есть относящихся к промерам черепа) показателей современного человека свидетельствует о том, что все живущие ныне на Земле люди произошли от сравнительно небольшой группы особей, обитавших в Центральной Африке 60-80 тыс. лет тому назад. По мере того как потомки этих людей расселялись по Земному шару, они теряли часть генов и становились всё менее разнообразными. В работе, опубликованной недавно в журнале Nature , гипотеза о едином центре происхождения современного человека подтвердилась анализом не только молекулярно-генетических данных, но и фенотипических (в данном случае — размеров черепа).

Всё больше данных, собранных в последние годы, свидетельствуют о том, что «современный» человек сформировался в экваториальной Африке 150-200 тыс. лет тому назад. Расселение же его по планете началось примерно 60 тыс. лет тому назад, когда сравнительно небольшая группа людей перебралась на Аравийский полуостров, а оттуда их потомки постепенно стали распространяться по Евразии (двигаясь прежде всего на восток по побережью Индийского океана), а затем по Меланезии и Австралии.

Процесс заселения человеком нашей планеты, согласно данной гипотезе, должен был сопровождаться уменьшением первоначального запаса генетической изменчивости. Ведь на каждом этапе в путь пускается отнюдь не вся «родительская» популяция, а какая-то ее небольшая часть, выборка, в которую никак не могли попасть все гены. Иными словами, должен наблюдаться эффект основателя — резкое уменьшение общего генетического разнообразия при формировании каждой новой группы мигрантов. Соответственно, по мере расселения человека мы должны обнаруживать постепенное исчезновение ряда генов, обеднение первоначального генофонда. Реально это может проявляться в снижении уровня генетической изменчивости, и чем дальше от источника заселения, тем в большей степени. Если же центр происхождения вида (в данном случае Homo sapiens ) не один, а несколько, то картина будет совсем иной.

Гипотеза об одном центре происхождения современного человека была недавно подтверждена молекулярно-генетическими данными, собранными в рамках международного Проекта по изучению разнообразия генома человека (Human Genome Diversity Project , HGDP). Генетическое разнообразие в популяциях человека действительно снижалось по мере удаления от Центральной Африки — предполагаемого центра возникновения человека (см., например, Ramachandran et al. 2005) . Однако оставалось неясным, можно ли выявить данный эффект, обратившись к фенотипическим признакам, к примеру, анатомическим особенностям современного человека.

За решение данной задачи взялся Андреа Маника (Andrea Manica) с кафедры зоологии Кембриджского университета (Великобритания) совместно с коллегами с кафедры генетики того же университета и кафедры анатомии Медицинской школы в Сага (Япония). Материалом послужили данные измерения черепов (краниометрические показатели), собранные по всему свету. Всего было проанализировано 4666 мужских черепов из 105 локальных популяций и дополнительно 1579 женских черепов из 39 популяций. За основу взяты данные по мужским черепам как более репрезентативные. В анализ не включали черепа старше 2 тыс. лет, чтобы избежать ошибок измерений, связанных с плохой сохранностью древних костей.

Результаты исследования подтвердили гипотезу о едином центре происхождения человека. По мере удаления от центральной Африки изменчивость основных размерных показателей черепа уменьшалась, что можно трактовать как снижение исходного генетического разнообразия. Дополнительные трудности анализа были связаны с тем, что по мере освоения человеком новых климатических зон те или иные признаки его оказывались (или не оказывались) полезными и, соответственно, поддерживались или не поддерживались отбором. Такой климатической адаптацией были затронуты и размеры черепа, но применение специальных методов статистики позволило выделить эту «климатическую» составляющую и не принимать ее во внимание при анализе динамики исходной изменчивости.

Параллельно в той же работе для 54 локальных популяций современного человека оценивалась степень гетерозиготности генотипа. Для этого использованы данные по микросателлитам (фрагментам ДНК, содержащим повторы), собранные также в рамках программы HGDP. Нанесенные на карту, эти данные показывают распределение, очень сходное с тем, что выявлено на основе фенотипических признаков. По мере удаления от центра происхождения человека гетерозиготность (а это мера генетического разнообразия) снижается также как разнообразие фенотипическое.

Источник: Andrea Manica, William Amos, François Balloux, Tsunehiko Hanihara. The effect of ancient population bottlenecks on human phenotypic variation // Nature . 2007. V. 448. P. 346-348.

См. также:
1) Почему человек покинул Африку 60 тысяч лет назад , «Элементы», 30.06.2006.
2) Древнейшая история человечества пересмотрена , «Элементы», 02.03.2006.
3) Journey of Mankind. The Peopling of the World . Bradshaw Foundation (см. в свободном доступе карту с анимацией, показывающей маршрут расселения древнего человека из Африки).
4) Paul Mellars. Why did modern human populations disperse from Africa ca. 60,000 years ago. A new model (полный текст: Pdf, 1,66 Кб) // PNAS . 20.06.2006. V. 103. No. 25. P. 9381-9386.
5) Sohini Ramachandran, Omkar Deshpande, Charles C. Roseman, Noah A. Rosenberg, Marcus W. Feldman, L. Luca Cavalli-Sforza Support from the relationship of genetic and geographic distance in human populations for a serial founder effect originating in Africa (полный текст: Pdf, 539 Кб) // PNAS . 2005. V. 102. P. 15942-15947.
6) Л. А. Животовский. Микросателлитная изменчивость в популяциях человека и методы ее изучения // Вестник ВОГиС . 2006. Т. 10. № 1. С. 74-96 (есть Pdf всей статьи).

Алексей Гиляров

Показать комментарии (29)

Свернуть комментарии (29)

Поясняю популярно про дрейф генов. Предположим, есть какая-то большая популяция, к примеру, 100 000 особей одного вида (пусть будет человек, но с таким же успехом, может быть заяц-беляк, серая ворона, герань лесная...). Если из этой большой популяции мы возьмем какую-то небольшую случайную выборку в 10 особей, то очевидно, далеко не все гены, имеющиеся в родительской популяции туда попадут, но те, которые попали, в случае успешного размножения и увеличения численности дочерней популяции будут воспроизведены во многих копиях. Если параллельно взять из родительской популяции какую-то другую маленькую выборку, то туда случайно могут попасть другие гены, которые также воспроизведутся в большом количестве особей, если от этой выборки произойдет какая-то новая популяции. Соответственно, между такими изолированными друг от друга дочерними популяциями могут возникнуть различия (которые проявятся и во внешнем облике особей), являющиеся не результатом естественного отбора (т.е. не адаптивные, не приспособительные), а получившимися просто в силу некого случайного стечения обстоятельств. Это явление независимо было открыто Райтом (давшим название "дрейф генов", и нашими соотечественниками, Дубининым и Ромашовым, называвшими его "генетико-автоматическими процессами". Популяции наземных животных и растений с удаленных океанических островов нередко берут начало буквально от пары особей. Конечно и эффект основателя и дрейф генов проявляются при этом особенно ярко.

Заселение человеком Американского континенты произошло не ранее 25 тыс. лет тому назад. Люди перешли туда из самой северо-восточной части Азии по "мосту", участку суши (Берингии), которая тогда соединяла Евразию с Америкой. Затем, 18 тыс. лет тому назад было последнее сильнейшее оледенение (лёд с севера дошел на юг до 55 широты) и оно полностью отрезало переселившихся на Американский материк людей (потомков азиатов) от контактов с родительской популяцией. Началось формирование индейской культуры.

Всех ксенофобов и националистов всех мастей (неважно - арийскую расу они предпочитают, или негроидов, или монголоидов) должен разочаровать. Современный человек произошел от очень небольшой группы людей, причем "Ева" была черной. Мы все, живущие на Земле люди, являемся ОЧЕНЬ БЛИЗКИМИ РОДСТВЕННИКАМИ. К примеру, генетические различия между разными группами шимпанзе, обитающими в разных районах Центральной Африки, куда более существенны, чем различия между представителями разных рас Homo sapiens. Утеря генетического (а как показано в обсуждаемой статье и фенотипического) разнообразия по мере удаления от нашей общей родины - Африки, еще одно мощное свидетельство в пользу гипотезы об одном центре происхождения современного человека. Такие как и в случае человека обедненные генотипы, получившиеся из-за прохождения популяции через bottle-neck (бутылочное горлышко, этап крайне низкой численности) есть и в других группах животных. Например среди всех кошачьих особое место занимает гепард. Все гепарды также очень близкие родственники, чего не скажешь о львах, тиграх, рысях и домашних кошках. Прошу прощения за многословие, но надеюсь, что теперь все понятно.

Ответить

• Уважаемый Алексей Гиляров,

  Так случилось, что я подряд прочитал Вашу заметку и заметку "СЕНСАЦИОННАЯ НАХОДКА ОПРОВЕРГЛА ТЕОРИЮ "ИСХОДА ИЗ АФРИКИ" " (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html)

  Там речь идет о находке в Китае скелета возрастом около 40 тыс. лет, который, с одной стороны, похож на современного человека, а с другой -- явно отличается от африканского фенотипа.

  Эти данные, по-моему, находятся в явном противоречии с материалами Вашей заметки, и было бы интересно узнать, как Вы можете это противоречие разрешить.

  С другой стороны, данные о генетической изменчивости африканского генотипа могут иметь не только "историческую" но и "био-географическую" природу - например, можно предположить, что у африканцев В ПРИНЦИПЕ, в силу каких-то местных географических или климатических причин, более активно идет процесс генетических мутаций который, в частности, проявляется и в фенотипическом разнообразии. Если подобный (пока еще не обнаруженный) процесс действительно имеет место, то, по идее, тезис о том, что "более разнообразный" африканский генотип является подтверждением "старшинства" африканцев, должен быть скорректирован.

  Лично мне кажется, что состояние дел в теории происхождения человека в чем-то похоже на ситуацию с систематикой химических элементов до появления периодической таблицы. Проблема тогда была в том, что ученые пытались "естественным" образом расположить все ИЗВЕСТНЫЕ данные "подряд", не оставляя места для НЕизвестных, и ПОЭТОМУ у них ничего путного не получалось. Аналогично, наличие противоречащих друг другу теорий происхождения человека, опирающихся на твердо установленные факты, говорит о том, что КАЖДАЯ из этих теорий не оставляет "пропусков" для ЕЩЕ НЕИЗВЕСТНЫХ фактов - и поэтому неверна.

  Ответить

  • Глубокоуважаемый Михаил, к сожалению, в заметке, на которую Вы ссылаетесь, не приведено ни источника (название журнала и координаты статьи), ни даже фамилий исследователей в английской транскрипции. Поэтому я не могу найти ту оригинальную публикацию о китайской находке, с которой все началось, а судить по журналистскому тексту, написанного совсем уж без понимания вопроса, просто невозможно. Так, что если Вы найдете координаты оригинальной (а не вторичной) публикации - сообщите на сайте! Вполне вероятно, что это вовсе не САПИЕНС (Homo sapiens), а какой-то другой представитель гоминид. Если раньше в течение десятилетий говорили о недостающих звеньях в палеонтологии человека, то теперь их даже избыток. Во всяком случае все крупнейшие антропологи согласны, что был период на Земле, когда СОСУЩЕСТВОВАЛИ сразу несколько гоминид, т.е. несколько видов древних "людей" (кавычки - поскольку люди понимаются в широком смысле, включая, к примеру неандертальцев, которые в Европе долго сосуществовали с Homo sapiens, но потом все же вымерли). Так что остатки "предков" - это в большинстве своем представители боковых линий (вымерших потом), а вовсе не реальные предки Homo sapiens.
    Что касается предположения о каких-то особо высоких темпах мутирования африканских предков человека, то для него нет никаких оснований. Все-таки давайте соблюдать правило Оккама и не будем плодить сущности сверх надобности.

    Ответить

    • An early modern human from Tianyuan Cave, Zhoukoudian, China
      (Late Pleistocene | Neandertals | mandible | postcrania | paleopathology)

      Hong Shang *, Haowen Tong *, Shuangquan Zhang *, Fuyou Chen *, and Erik Trinkaus
      ================

      Что же касается бритвы Оккама... Это ОЧЕНЬ хороший прием, но пользоваться им надо аккуратно, иначе можно отрезать явно необходимое:))

      В примере с периодической таблицей Менделеев пошел на весьма серьезное "нарушение" этого принципа -- и оказался прав.

      Сравнивая же приведенные Вами карты с картами расселения Homo Sapiens (или хотя бы с датами заселения Азии и Европы), я вижу явное противоречие. Если исходить из теории дрейфа генов, то, чем позже была заселена та или иная территория, тем меньше там должна быть вариабельность генов. Согласно имеющимся данным, Европа была заселена позже Азии, и, следовательно, должна быть "темнее", чем Азия. Или, говоря более глобально, приведенные Вами карты ДОЛЖНЫ были быть "пятнистыми". Но на них мы видим "непрерывный градиент" -- словно расселение из Африки шло с юга на север (Африка-Европа), а затем -- с запада на восток (Европа - Азия). Разве Вас не смущают подобные нестыковки? Если бы мне показали эти карты и не дали никаких дополнительных пояснений о том, что там отображено, я бы увидел там явное указание на проявление какого-то планетарного геофизического феномена и спросил бы, а как обстоит дело в другой части света (т.е. в Америке).

      Ответить

      • Большое спасибо за ссылку. К сожалению, открыт только abstract, из которого немного можно узнать.Попробую зайти с университетского компьютера, может достану весь текст. Что касается Ваших замечаний о заселении Европы и Азии, то я не могу полностью аргументировать авторскую точку зрения. Это надо у них спросить. Посмотрите карты,
        на которые есть ссылки на Элементах (в частности, с анимацией!). В Европу довольно рано люди отправились (но уже из Азии). Да и в PNASе есть открытые полностью работы (если это не самый последний год). Нестыковки еще конечно есть. Это не удивительно, поскольку совсем недавно мы вообще ничего не знали. Удивляет тот прогресс в знании, который достигнут буквально за последние 10-20 лет.

        Ответить

        • Надеюсь увидеть обзор этой статьи в Элементах.

          Большое спасибо за анимированную карту -- это как раз то, что я долго искал.

          А Вам не попадались карты (статические или анимированные), на которых бы в хронологическом порядке были нанесены археологические свидетельства технологического прогресса людей (каменные орудия, жилища и т.п.)? Или, может, где-то есть ресурсы, по которым подобную карту можно было бы построить?

          http://сайт/news/430144

          Ответить

          • Да, я читал эту статью в свое время. К сожалению, она не вполне точно соответствует теме дискуссии.

            Там говорится, что теория вытеснения наипозднейшими предками человека (3-я волна экспансии, около 100 тыс. лет назад) не соответствует действительности, и генетические данные указывают на то, что биологически мы, люди, являемся потомками всех выходцев из Африки, начиная примерно с 2 миллионов лет назад.

            Если учесть этот факт (а спорить с ним я не вижу никакого смысла), то я вполне могу согласиться с утверждением о том, что в Китае пару миллионов лет назад осела какая-то группа выходцев из Африки, которая к моменту появления Homo Sapiens изменилась настолько, что уже совсем не походила на своих африканских предков. Может, именно эта группа и дала начало синантропам, а те, в свою очередь, - современным китайцам и азиатам.

            На самом деле, с моей точки зрения, проблема - НЕ в том, могли ли неандертальцы скрещиваться с кроманьонцами и могли ли представители 3-ей волны скрещиваться с представителями более ранних "волн экспансии". Все это, с моей точки зрения, не имеет НИКАКОГО значения по отношению к проблеме появления разума на Земле, поскольку относится к эволюции тела, но не сознания.

            А вот что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеет значение - так это выяснение причин КУЛЬТУРНОГО ВЗРЫВА.

            Под "культурным взрывом" подразумевается РЕЗКАЯ временнАя граница (примерно 40-50 тыс. лет назад), после которой у людей начался экспоненциальный прогресс в технологии, культуре и освоении окружающей среды. Собственно, можно считать, что человек Разумный (т.е. современный носитель сознания) появился именно тогда - около 50 тыс. лет назад, а не 150 и тем более не 800 тыс. лет назад. С этой точки зрения все наши предки (в том числе и упоминаемые повсюду представители 3-й "волны экспансии"), жившие до этой "роковой черты", по уровню сознания ничего общего с нами не имеют, хотя биологически "практически идентичны" нам. Аргументы в пользу этого предположения я приводил в другой дискуссии (см.?discuss=430541). И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".

            Ответить

            • : Под "культурным взрывом" подразумевается РЕЗКАЯ временнАя граница (примерно 40-50 тыс. лет назад), после которой у людей начался экспоненциальный прогресс в технологии, культуре и освоении окружающей среды.

              А каким образом оценивалось абсолютное значение уровня технологии, культуры и окружающей среды? Есть ли где-то иллюстрация графика, на который нанесены оценки этого уровня на основании известного фактажа, и из которого можно было бы сделать вывод об экспоненциальном росте в то время, и о точке его начала, если таковая была? Есть ли где-то анализ изменений условий окружающей среды или других факторов, которые могли бы служить подубительными стимулами для повышения этого уровня? Наконец, было бы интересно почитать, что является побудительными стимулами повышения этого уровня сейчас. :-)

              : Собственно, можно считать, что человек Разумный (т.е. современный носитель сознания) появился именно тогда - около 50 тыс. лет назад, а не 150 и тем более не 800 тыс. лет назад. С этой точки зрения все наши предки (в том числе и упоминаемые повсюду представители 3-й "волны экспансии"), жившие до этой "роковой черты", по уровню сознания ничего общего с нами не имеют, хотя биологически "практически идентичны" нам. Аргументы в пользу этого предположения я приводил в другой дискуссии (см.?discuss=430541). И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".

              Ответить

              • >А каким образом оценивалось абсолютное значение уровня технологии, культуры и окружающей среды?...

                Почитайте дискуссию, на которую я дал ссылку. Там частично рассматривались затронутые Вами вопросы, в частности, я приводил косвенный метод, с помощью которого можно было бы количественно оценить скорость развития сознания (т.е. получить именно наглядный график, а не общие рассуждения). На этом графике, если Вы его построите, "точка начала" будет достаточно хорошо видна.

                Что касается самого "культурного взрыва" - то это достаточно хорошо известный факт. Просто после этой временной границы орудия стали изящнее и совершеннее, рисунки - реалистичнее, предметы быта и культуры - многообразнее, и, самое главное, за эти 50 тыс. лет мы от каменного ножа "добрались" до космических кораблей (это относится и к вопросу об освоении окружающей среды). А ВСЕ наши предки за аналогичный отрезок времени лишь слегка улучшали каменный нож. Почитайте дискуссию - там, пожалуй, даны ответы на большинство вопросов, которые первыми приходят в голову.

                > Есть ли где-то анализ изменений условий окружающей среды или других факторов, которые могли бы служить побудительными стимулами для повышения этого уровня?

                В той же дискуссии я пытался показать, что, во-первых, эти условия должны быть ВЕСЬМА специфическими (а именно, они должны предполагать весьма жесткий эволюционный отбор по степени развитости сознания, чего мы никогда не наблюдаем в реальной живой природе), и, во-вторых, в рассматриваемый период времени (40-50 тыс. лет назад) на Земле вообще не было условий, предполагавших повышенную скорость видообразования. Т.е., исходя из логики и известных фактов, человеческий разум просто НЕ ДОЛЖЕН был появиться на нашей планете. Но он все-таки появился, и это заставляет задуматься о недостающих фактах или о неверных предположениях, лежащих в основе логического анализа.

                >> И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".

                > Во-первых, а он разве пытается дать ответ на _этот_ вопрос? Насколько я понимаю, он вообще его не касается.

                В том-то и дело, что действительно "вообще не касается"! Но в литературе, относящейся к проблеме появления людей, происходит упорная подмена понятий. Там ставится знак равенства между биологической эволюцией (т.е. НАБЛЮДАЕМЫМИ изменениями генотипа и фенотипа) и эволюцией сознания. Исследователи просто отказываются признавать принципиальное различие между этими феноменами.

                > Во-вторых, то, что он не показывает какого-то принципиального разрыва именно около 50 тысяч лет назад, уже есть частью ответа на этот вопрос. :-)

                Это - СЛИШКОМ грубый инструмент, чтобы его можно было применять для поиска подобных различий. Все равно, что измерять бактерию ученической линейкой.

                И потом, если появление человеческого сознания стало следствием какой-то небольшой модификации генома, то анализ ДНК современных людей ВООБЩЕ не покажет, когда же эта модификация произошла и произошла ли она в принципе, т.к. она присутствует у ВСЕХ людей, и понять, что это именно модификация "до-человеческого" генома, просто невозможно.

                > Не был ли переход от колоний бактерий к одноклеточным не меньшим разрывом? Не был ли переход от одноклеточных к многоклеточным не меньшим разрывом? И так далее.

                Эти вопросы тоже весьма интересны, но, во-первых, они относятся именно к БИОЛОГИЧЕСКОЙ эволюции и, во-вторых, имеют принципиальное отличие от вопроса появления сознания, т.к. происходили гораздо более "естественно", т.е. за достаточно большие промежутки времени (миллионы лет) и методом "проб и ошибок". И, кроме того, они не были связаны с такой совершенно ненужной для выживания штукой, как Разум.

                Ответить

смело как то люди со статистикой работают... На територии России (кроме края Камчатки кажеться) нет ни одного забора черепов, однако дальше смело закрашивают её територии во вполне конкретную временную зону расселения!

Ответить

По мере удаления от центра происхождения человека гетерозиготность (а это мера генетического разнообразия) снижается также как разнообразие фенотипическое

Иными словами, чем дальше от Африки, тем устойчивее гетерозиготные и фенотипические признаки, Т.е. весь набор признаков прошёл более длительный и тщательный отбор и выборка закрепилась устойчиво, а значит в этих регионах люди старше, чем в Африке, где все ещё очень и очень молоды, вот и меняются каждый год, как дети,когда растут.
А в Африке люди жили, точнее на линии параллельной экватору, примерно на широте Северной Африки, куда их периодически загоняли ледники. Оттуда они потом, не все, и возвращались по мере потепления домой. Поэтому и птицы летят гнездовать на Север, тоже домой, как и люди. В Кении, где так увлеченно роют со времён нахождения "Люси", просто уникальные условия в виде сдвига материковой плиты. Копают не там, где "потеряли", а под "фанарём". Все эти останки "древних предков человека" вполне могут и не иметь к нам никакого отношения. Кстати, генетический анализ уже выбил неандертальца из колоды дарвиноидов, а как они ещё совсем недавно навязывали его нам в единоутробные братья! Африка, как прародина человечества, видимо была выбрана из соображений паритета цивилизаций и политкорректности. Скорее всего Адамов было всё-таки несколько, "однотипных". Шесть базовых мутаций, из 200, известных сегодня, предположительно имеются у всех мужчин Земли. Вот только об общем предке это свидетельствует или об общих для всех условиях их возникновения? И маркеры ли это мутаций? Возможно, что это действительно "регистрационный лист", вот только чего и зачем? Не могу принять объяснение, что природа создала никчемную зону, не в её это традициях. Может 6 совпадений это регистрационный индекс нашего "почтового отделения" - Земли? Ха-ха!

Ответить

Вообще-то если посмотреть на карты, помещенные в обсуждаемой статье, то там ясно видно, что в районе Африки "что-то происходит", и интенсивность этого чего-то убывает по мере удаления от центра (т.е. Африки). Однако этот феномен может быть объяснен несколькими способами, и самой простой из них (в соответствии с принципом Оккама) -- что в "эпицентре" имеет место какой-то СОВРЕМЕННЫЙ геофизический феномен, который отражается в биологических процессах, в частности, в частоте мутаций человеческого генома.

Эта гипотеза элементарно проверяется -- достаточно проделать такое же "временное сканирование" генов не только у человека, но и у других видов, которые жили в Африке вместе с ним и имеют примерно аналогичное расселение по планете. Если и у них будет наблюдаться аналогичная картина -- значит, дело в геофизических процессах, если же только у человека -- значит, либо гипотеза неверна, либо надо учесть дополнительные факторы.

С другой стороны, молекулярные часы, хоть и не дают точного времени появления мутации, но хочешь-не хочешь, а показывают ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ мутаций. Т.е. если в Африке этой мутации ЕЩЕ нет, а в Азии она УЖЕ есть, значит, мутация появилась ПОСЛЕ того, как данный вид появился в Азии, и тут спорить трудно. Насколько я понимаю, именно судя по ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ряда мутаций и пришли к выводу, что мы произошли из Африки. Политкорректность тут ни при чем -- грубо говоря, это просто счет на пальцах.

Лично мне досаждает во всех дискуссиях о происхождении человека то обстоятельство, что разговор ведется исключительно вокруг строения черепа, скелета или хромосом, т.е. вокруг того, что можно откопать, измерить, разложить на части и взвесить. Это все равно, что судить о разумности человека по размеру и фасону его одежды. Больше 50 размера -- разумен, меньше -- нет. Есть нагрудный карман -- сапиенс, нет -- обезьяна.

Разумность -- это прежде всего ИНФОРМАЦИОННЫЙ феномен. А способность к переработке информации НИКАК не отражается НИ в скелете, НИ в строении черепа, НИ в _известных на данный момент_ особенностях строения генома. Хотя биологи уже поняли, что сама генетическая последовательность еще ничего не значит - важно то, КАК гены "взаимодействуют" в процессе работы ЖИВОГО организма, а об этом судить по ископаемой ДНК даже мечтать нельзя. Так что на данный момент вся "генетическая история" разумности не стоит и ломаного гроша. Она всего лишь дает довольно грубую картину того, кто после кого появился в этом мире.

Если же судить о появлении этой ИНФОРМАЦИОННОЙ СПОСОБНОСТИ (разумности) у людей по ЕДИНСТВЕННОМУ достоверному (но, к сожалению, косвенному) материальному признаку - предметам материальной культуры, орудиям труда и наскальным рисункам, то получается, что разум возник ОДНОВРЕМЕННО по ВСЕЙ планете примерно 40-50 тыс. лет назад, т.е. у ВСЕХ людей, которые на тот момент были расселены на территории в тысячи километров от Африки до Австралии. Если признать этот факт, то все "научные" теории появления людей мгновенно вылетают в трубу, и мы оказываемся перед весьма неприятным выбором - вмешательство "высших сил" или инопланетного разума.?discuss=430541), я предложил "разумный компромисс" - "случайное" вирусное занесение "генов разума", но он тоже выглядит не очень убедительно. Хотя, с моей точки зрения, это - лучшее, что можно предложить на данный момент, если твердо придерживаться материалистической точки зрения.

Ответить

• Верно, счёт как раз-таки на пальцах, точнее на точечных мутациях негенной зоны У хромосомы. Но есть один момент! Если за условную точку возникновения "самой древней мутации" - М168 принять скажем Египет, Ближний Восток или Южную Европу, то стратегический план захвата планеты Земля прогрессивным человечеством в виде стрелочек на карте рисуется так же корректно. Дело в том, например, что мутатора М89 (аравийского) нет у 10-15% неафриканцев. А если принять за основу "исход" через Красное море на Аравийский полуостров, то этот "снип" должен быть у всех. Генетическая база на момент исследования включала всего около 50 тыс. данных, из, как Вы понимаете 3-х миллиардов мужчин земли. Достаточная ли это выборка? Не знаю. Думаю, что нет. Но уже она показывает, что версия тысячелетнего заплыва через Красное море не точна. У аборигенов Австралии последняя мутация М9, т.е. за почти 40 тыс. лет других просто не было. У индейцев ещё М3 и тоже тишина. Как же при этом маршрут движения во времени можно раписывать из предположения - один снип на 5 тыс.лет. Все эти исследования проводятся только в США. США идеолог глобализма. Важнейший принцип глобализма - "все люди братья". Ещё важно чтобы среди них не было старшего. Идеальней, чем Африка, подошли бы только Австралия, Антарктида, да Атлантида. Но не стыкнётся. А идею разместить прародину человека в Африке подсказал кто? Да, всё тот же мистер Дарвин. "Монофилист", хренов. Неандерталец (номо сапиенс) включался в линейную цепочку развития современного человека (номо сапиенс сапиенс) на правах вообще говоря прародителя. Это записано ещё в Бол.Сов.Энц. чёрным, блин, "по русскому".

  Ответить

Написать комментарий